不要用打雞血式的成功學和勵志文化忽悠年輕人
在財經雜志、電視訪談、網絡微信中鋪天蓋地出現的所謂“90后創業者”給人造成了一種錯誤印象，仿佛經濟上的成功得來有多么容易似的。
王朔曾教訓年輕人說：“誰沒年輕過，可你們老過嗎?”這句話在今天顯示出一層特殊的現實意義，坦白說，是有力地諷刺了現實。當整個社會不分南北、人們無分老幼都感嘆“再不xx就老了”，人們唯恐年輕人不帶自己玩的時候;當連我們這撥自以為年輕的80后都莫名產生了一種逐漸變“老人”的危機感的時候，當賣萌、裝嫩、二次元成了人們向“年輕”靠攏的最佳渠道的時候，你真的不得不反問一句，“年輕人”到底在多大程度上影響著我們的社會走向?難道拿美顏相機瞪眼自拍“萌萌噠”就是年輕的全部內涵?
《新周刊》最近搞了一個封面報道，我記得里邊有一個說法是“討好95后贏得未來”，這在過去的基礎上進一步壓低了“年輕人”概念的年齡線。長江后浪推前浪，新登場的年輕一代無論作為潛在的消費者還是投資對象，理所當然意味著“未來的'現金流”。然而，無論怎么觀察，我都認為，這個需要“贏得”的未來貌似不是屬于涉世未深的后生們的，反倒像屬于常在江湖漂的“老奸巨猾”們的。
我們先來看一組數據：根據第六次全國人口普查統計，中國大陸60歲及以上的人占總人口的13%;15-59歲人口占70%，在這些人當中，29歲以下人口約有五億四千萬人，占全國人口比重達到41%。換言之，全國大約有四成人的年齡屬于被大眾傳媒定義的“80、90后”。這群人擁有的不僅是年齡的資本，更意味著龐大的青壯勞動力、拉動經濟的消費能力以及大部分的政府稅收。不要忘了，我們生活在一個日趨老齡化的社會，將來會有越來越多的老者需要納稅人的錢來奉養。
想要老有所安、老有所養，就必然回歸古訓“養兒防老”，年輕人不就是社會的“兒”嗎?重點關注這五億多承擔了重大社會責任的年輕人，便由此成為題中之義了。于是，想盡一切辦法，得讓他們安安穩穩地工作，勤勞奉獻，購買國貨，不要逃稅。總之，穩住了青年就穩住了一切。
那么問題來了：既然年輕人的社會作用如此關鍵，用什么方法安撫、穩定他們最經濟實惠呢?“輿論上的討好”是一個不錯的答案，成本低、效率高。
這足以解釋，我們為何看到今天的社會對年輕人說出了那么多的漂亮話。諸如“我們老了、希望在年輕人身上”、“青年像八九點鐘的太陽”等老生常談如今已沒多少傳播效力了，消費社會，金錢至上，按照日本學者三浦展的說法，我們進入了一個“年輕人注意力從政治轉向消費”的“第四消費時代”。于是，順時而變，忽悠的話語又改換成了年輕就該創業、30歲前再不xxx就會后悔、出名要趁早之類的言辭。我還想說，在這個吹捧的過程中，大眾傳媒為塑造年輕人虛幻的“未來”圖景而表演的各種吹拉彈唱，可謂煞費苦心。
在財經雜志、電視訪談、網絡微信中鋪天蓋地出現的所謂“90后創業者”，那些據說三十多歲即實現財務自由、四十以前就退休環游世界的青年才俊給人造成了一種錯誤印象，仿佛經濟上的成功得來有多么容易似的。但這種精心策劃的謊言卻又很有必要，當你準備把一個年齡段或某個階層的人“隆重推出”時，首先需要做的就是讓他們感到自己是“被需要”的，感到自己是這個社會的主流、目光匯聚的焦點。過去的說法管這叫“主人翁意識”，如此，被定義為主人翁的他們就會很快進入角色。
事實上，這些宣傳策略不過是一種變向的“打雞血”，靠著成功學、創業導師和勵志文化，許給人一個無須兌現的巨大承諾。我似乎應該改換前文的說法，不是“諂媚”，而是“忽悠”，我們進入了一個忽悠年輕人的時代。
那些捶胸頓足發表著激勵年輕人的演講的，那些讓青年一代“被主流”、“被討好”的老人們，事實上，他們才是社會資源真正的掌握者。這個結論十分顯然，只要你稍注意觀察生活中那些人群扎堆的地方：比如創業大賽上創業者是90后，但投資人往往是50后、60后;媒體上拋頭露面的是90后，但背后運作策劃者，不乏50、60后;創業孵化器全被80、90后占領了，但他們崇拜的創業導師基本都是50、60后……財富的積累是一個漫長而艱難的歷史過程，在今天福布斯富豪榜上占據主流的，絕不可能是90后，而恰恰是90后的父輩們。他們緊握手中的社會資源需要往后傳遞的管道，巨額的財富也需要循環匯流。因此，公平地說，這個社會應該培養更多務實、理性的財富繼承者，而不是用雞血式勵志文化催生出一批渴望一夜暴富、極為危險的青年人。
美國實業家洛克菲勒寫給兒子小洛克菲勒的信中有一段說到：“人人生而平等，但這種平等是權利與法律意義上的平等，與經濟和文化優勢無關?！诙鄶登闆r下，父母的位置決定了孩子的人生起點?！睆倪@段話中，我看到了一個愿意直面現實的企業家留給后輩的忠告，務實的語調使得這段話不僅不會催生出渴望暴富的膚淺，反而會讓那些對雞血文化免疫的年輕人設立更切實的目標，作出更踏實的努力。說到底，年輕無非是個過程，一切事物的初級階段。
